Sergey
avatar
Репутация: 0  
Некачественное выполнение работ по установке окон - 02.12.2014 20:46 Некачественное выполнение работ по установке окон, иск по закону о защите прав потребителей.
Общество защиты прав потребителей обратилось в суд в интересах Х с иском к ООО «Пластик» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор бытового подряда на изготовление, доставку и монтаж изделий из ПВХ профиля, стоимостью <данные изъяты> рубль. Ответчик выполнил работу ненадлежащим образом, в процессе эксплуатации изделий были выявлены многочисленные производственные дефекты, согласно заключению эксперта. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензиями об устранении недостатков, однако, данные недостатки устранены не были. В результате истец утратил интерес к исполнению договора и отказался от его исполнения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рубль в счет оплаченных по договору сумм, <данные изъяты> рубль в счет неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. (из расчета: <данные изъяты> х 3% х 263 дня просрочки в указанный период), <данные изъяты> рублей в счет расходов по экспертизе, <данные изъяты> рублей в счет расходов по составлению иска, <данные изъяты> рублей в счет расходов по извещению ответчика телеграммой о времени и месте проведения экспертизы, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.
В судебном заседании истица иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещался должным образом.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Согласно материалам дела, ответчику было направлено судебное извещение по адресу местонахождения (согласно выписке из ЕГРЮЛ- <адрес> - л.д. 35), судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «не зарегистрировано» (л.д.41).
При таких обстоятельствах, суд полагает достаточными принятые меры по извещению ответчика.
Суд также принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 29 закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор бытового подряда на изготовление, доставку и монтаж в соответствии с требованиями технического задания и заказа изделий из ПВХ профиля по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рубль. Договором (пункт 7.1) установлен гарантийный срок 5 лет с даты подписания акта сдачи- приемки выполненных работ. Истцом оплачено по договору <данные изъяты> рубль (согласно квитанциям- л.д.11).
24.01.2013г., 25.12.2014г. истец обратился к ответчику с претензиями об устранении недостатков (окна продуваются, обмерзают, на стеклах намерзает лед).
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46-48), эксперту предъявлены оконный блок и оконные блоки с балконной дверью, выполненные из ПВХ – профиля, с двумя камерными стеклопакетами, установленные по адресу: <адрес>. В результате визуального осмотра установлены следующие нарушения, в том числе: трещины в местах соединения подоконника и откосов с коробкой, растрескался герметик, что является нарушением требований п. 7.2.3 и 7.2.4 ГОСТ 30674-99; уплотнительная резинка по наружной стороне стекла приклеена криво, некачественно; с внутренней стороны недостаточный обжим уплотнителя при закрытых створках, что не соответствует п. 7.2.5 ГОСТ 30674-99 и может приводить к промерзанию окна, образованию наледи; отклонение от прямолинейности оконной рамы, что не соответствует п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99. Дефекты оконного и двух балконных блоков, установленных в указанном помещении обусловлены неудовлетворительным качеством их изготовления и монтажа.
Истица суду пояснила, что ответчик недостатки не устранил, поэтому истица утратила интерес к договору, отказалась от его исполнения.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, в том числе, доказательств устранения выявленных недостатков изделий.
При таких обстоятельствах, в связи с не устранением ответчиком недостатков выполненной работы, отказом истца от исполнения договора подряда, в порядке статьи 29 закона о защите прав потребителей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> рубль в счет оплаченных истцом по договору сумм, <данные изъяты> рубль в счет неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: <данные изъяты> х 3% х 263 дня просрочки в указанный период, с учетом даты получения ответчиком претензии истца - ДД.ММ.ГГГГ., установленного законом требования разумности срока устранения недостатков), <данные изъяты> рублей в счет расходов по экспертизе, <данные изъяты> рублей в счет расходов по извещению ответчика телеграммой о времени и месте проведения экспертизы (в порядке статьи 15 ГК РФ).
Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с некачественным выполнением работ по установке окон.
Из изложенного следует право истца на компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей.
При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, не предпринявшего мер к возмещению истцу причиненных убытков, требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Также, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> рубля (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей из расчета: (<данные изъяты>: 2), из которых <данные изъяты> рубль подлежит взысканию в пользу Красноярского Общества защиты прав потребителей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет расходов по составлению иска (согласно квитанции), всего - <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты>.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (с учетом размера удовлетворенного имущественного требования и одного требования неимущественного характера, в порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск Общества защиты прав потребителей, Х. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Пластик» в пользу Х <данные изъяты> копеек в счет средств по договору, неустойки, убытков, суммы компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Взыскать с ООО «Пластик» в пользу Общества защиты прав потребителей <данные изъяты> копейку в счет штрафа.
Взыскать с ООО «Пластик» в доход местного бюджета <данные изъяты> копеек в счет госпошлины.
  | | Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться.
Форум
Правовой Форум

Список всех товаров


Поиск
Показать корзину
Ваша корзина пуста.
Дополнительное меню