Примеры разрешения дел при рассмотрении споров, связанных с налоговой ответственностью Печать E-mail
Обзоры судебной практики - Обзоры судебной практики

Примеры разрешения дел при рассмотрении споров, связанных с налоговой ответственностью. Судебная практика.

 

1. В случае подачи налоговой декларации, по которой налог, подлежащий уплате, исчислен неверно, течение шестимесячного срока на обращение в суд начинается со дня проведения налоговой проверки и обнаружения налогового правонарушения, а не со дня подачи декларации.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации было установлено, что общество необоснованно занизило подлежащий уплате НДС. Общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога.
В связи с тем, что обществом не было исполнено требование инспекции об уплате соответствующей суммы налога и штрафных санкций, инспекция обратилась в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции. В своих доводах общество указало, что инспекцией пропущен шестимесячный срок на обращение в суд, установленный ст.115 НК РФ. По мнению общества, течение срока на обращение в суд началось в день подачи декларации, а не в день обнаружения факта неправильного исчисления налога по этой декларации.
Апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п.1 ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 20.02.2001 г. «О некоторых вопросах применения части первой налогового кодекса Российской Федерации» в связи с тем, что Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный п.1 ст.115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. Факт неполной уплаты налога может быть обнаружен только при проведении проверки налоговой декларации, а не в момент ее представления.
Таким образом, заявление о привлечении общества к налоговой ответственности подано инспекцией в пределах срока, установленного ст.115 НК РФ.
Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.


2. В случае, если сумма штрафа выражается в фиксированной сумме, установленный ст.115 НК РФ срок давности начинает исчисляться со дня, когда налоговое правонарушение должно было быть обнаружено.
По результатам проведения камеральной проверки инспекцией вынесено решение о привлечении товарищества к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок бухгалтерской отчетности в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ в сумме 150 руб. и по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕСН, налогу на прибыль и по обязательному пенсионному страхованию за истекший год в виде взыскания штрафа в сумме 200 руб. На основании решения товариществу было направлено требование об уплате налоговой санкции.
В связи с тем, что товарищество не выполнило требование, инспекция обратилась в арбитражный суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, что инспекцией был пропущен срок давности взыскания налоговых санкций.
Инспекция обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции. В своих доводах инспекция указала, что поскольку проведение камеральной проверки не предусматривает составление акта, а совершенное правонарушение зафиксировано в решении, то срок давности следует исчислять со дня вынесения решения.
Апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п.1 ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шествии месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
Поскольку Налоговым кодексом РФ составление акта предусмотрено только по результатам выездной налоговой проверки, срок, указанный в п.1 ст.115 НК РФ, при проведении камеральной проверки должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
В соответствии со п.2 ст.15 ФЗ «О бухгалтерском учете» срок для представления в налоговый орган бухгалтерской отчетности составляет 90 дней после окончания года.
Статьей 289 НК РФ срок представления декларации по налогу на прибыль установлен 28 марта года, следующего за отчетным.
Согласно ст.243 НК РФ декларации по ЕСН представляются по сроку 30 дней по окончании года.
Декларации по обязательному пенсионному страхованию представляются в течение 30 дней по окончании квартала в соответствии со ст.24 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании».
Таким образом, налоговые правонарушения, совершенные товариществом, должны были быть выявлены 28, 30 марта следующего за отчетным года, т.е. в те дни, когда декларации и бухгалтерская отчетность должны были быть представлены в налоговый орган.
Инспекция обратилась в суд по истечении срока давности, поскольку ошибочно посчитала, что срок давности начал течь со дня вынесения решения, в то время как срок надлежало исчислять со дня обнаружения правонарушения - когда товарищество должно было представить соответствующие документы.
Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.


3. В случае, если сумма штрафа выражается в процентном отношении, установленный ст.115 НК РФ срок давности начинает исчисляться со дня, когда налоговое правонарушение было обнаружено.
Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход со значительным пропуском срока. В день представления декларации инспекция вынесла решение о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ.
В связи с тем, что общество не выполнило требование об уплате налоговых санкций, инспекция обратилась в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что инспекцией пропущен срок давности, поскольку он был ошибочно исчислен не с того дня, когда общество должно было представить декларацию, а со дня, когда декларация была представлена.
Апелляционный суд счел решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии с п.1 ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
Поскольку Налоговым кодексом РФ составление акта предусмотрено только по результатам выездной налоговой проверки, срок, указанный в п.1 ст.115 НК РФ, при проведении камеральной проверки должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
За непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации пунктом 1 статьи 119 НК РФ установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
В данном случае законодатель установил размер ответственности за нарушение срока представления декларации не в твердой сумме, а в процентном отношении от суммы причитающихся за налоговый период платежей по налогу, в связи с чем до представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган был лишен возможности рассчитать размер штрафа, так как не обладал информацией о заявленной в декларации сумме налога.
Таким образом, в данном случае течение срока давности следовало исчислять со дня представления декларации в налоговый орган.
Инспекция обратилась в суд в рамках шестимесячного срока на обращение в суд.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, взыскал с общества налоговые санкции.


4. Если налоговый орган в ходе выездной проверки по истребованным в рамках встречных проверок документам устанавливает неуплату налога в результате занижения налоговой базы и иных неправомерных действий, срок обращения в суд в этом случае исчисляется с момента окончания проверки.
В ходе проведения выездной налоговой проверки выявлена неуплата налогов в результате занижения налоговой базы, непредставление налоговых деклараций. По результатам проверки составлен акт, на основании которого общество привлечено к налоговой ответственности.
В связи с тем, что требование об уплате налоговых санкций обществом не было выполнено, инспекция обратилась в суд.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, отказав во взыскании штрафных санкций за непредставление налоговых деклараций. Суд в своем решении указал, что для выявления указанного правонарушения не требуется проведение выездной налоговой проверки, о непредставлении деклараций инспекция должна была узнать в день, установленный для подачи деклараций, таким образом, инспекцией был пропущен установленный ст.115 НК РФ срок давности взыскания санкций.
Апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в удовлетворении требований инспекции.
По мнению апелляционного суда, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций нужно определять исходя из характера выявленного правонарушения, а именно: если налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки проверяет документы, истребованные в ходе встречных проверок (договоры, счета-фактуры, платежные документы) и устанавливает в ходе проверки неуплату налога в результате занижения налоговой базы и иных неправомерных действий, то срок обращения в суд в этом случае должен исчисляться с момента окончания проверки.
В данной ситуации проведение выездной налоговой проверки являлось необходимым, так как выявление налогооблагаемой базы по деятельности общества для исчисления подлежащих уплате налогов оказалось возможным только при осуществлении выездной налоговой проверки и встречных налоговых проверок контрагентов общества. Расчет заявленных сумм штрафных санкций за непредставление налоговых деклараций - 30 % от подлежащей уплате суммы налога по непредставленным декларациям, также был возможен только при проведении выездной налоговой проверки.
Апелляционным судом в ходе судебного заседания установлен факт обоснованности заявленных к взысканию санкций.
Таким образом, требования инспекции в части взыскания с общества штрафных санкций за непредставление в установленный срок деклараций подлежат удовлетворению.
Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив требования инспекции в части взыскания штрафных санкций за непредставление налоговых деклараций.


5. Субъекты Российской Федерации вправе изменять сроки, но не периоды подачи деклараций по региональным налогам.
В ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что за обществом числится несколько автомобилей, однако налоговые декларации по транспортному налогу за первый квартал, первое полугодие и девять месяцев истекшего года не были представлены.
Общество было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа на основании п.п.1, 2 ст.119 НК РФ.
Поскольку общество не исполнило обязанность по уплате штрафа в добровольном порядке, инспекция обратилась в суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав в своем решении, что инспекция неверно квалифицировала бездействие налогоплательщика.
Апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Исходя из положений ст.ст. 55 и 80 НК РФ налоговая декларация является документом, содержащим в себе сведения об исчисленном налоге за налоговый период. Авансовый платеж является частью предполагаемого, а не исчисленного налога и уплачивается по итогам отчетного, но не налогового периода.
В соответствии со ст.ст. 360 и 363 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Налогоплательщики, являющиеся организациями, представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию в срок, установленный законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, субъект Российской Федерации вправе определить срок подачи налоговой декларации по окончании налогового периода, но не может установить обязанность для налогоплательщиков подавать налоговую декларацию за иные периоды, в том числе отчетные. Налоговая декларация по транспортному налогу должна быть подана налогоплательщиком в налоговый орган по окончании календарного года в срок, установленный законом субъекта Российской Федерации.
Статьей 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» установлено, что налогоплательщики, являющиеся организациями, по истечении отчетных периодов (первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года) осуществляют исчисление авансовых платежей. Расчет суммы налога производится по итогам налогового периода на основании представленной декларации.
Таким образом, налоговые декларации по авансовым платежам по транспортному налогу не являются налоговой декларацией по итогам налогового периода, установленного ст.360 НК РФ, следовательно, за непредставление в срок этих деклараций ответственность, установленная ст.119 НК РФ, не применяется.
Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.


6. Отсутствие доходов за декларируемый период не освобождает налогоплательщика от обязанности представлять налоговую декларацию.
По результатам камеральной проверки предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС.
Предприниматель не согласился с решением налогового органа, указав, что он не осуществляет предпринимательскую деятельность и, следовательно, не обязан подавать декларацию по НДС.
В связи с тем, что требование об уплате штрафа не было исполнено предпринимателем в добровольном порядке, налоговый орган обратился в суд.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что предприниматель не исключен из реестра Предпринимателей без образования юридического лица.
В соответствии со ст.143 НК РФ предприниматели являются плательщиками по НДС.
Подпунктом 4 п.1 ст.23 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета декларации по тем налогам, которые налогоплательщик обязан уплачивать в срок и в порядке, установленные законодательством.
Апелляционный суд указал, что отсутствие доходов у налогоплательщика за декларируемый период, а также неосуществление предпринимательской деятельности без исключения из реестра не освобождает налогоплательщика от обязанности представлять декларацию с указанием в соответствующих строках декларации суммы дохода и суммы исчисляемого налога - «0» руб.
При таких основаниях предприниматель обоснованно привлечен к налоговой ответственности.
Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.


7. При рассмотрении дела о несвоевременном представлении налоговой декларации путем отправки ее по почте суд устанавливает точную дату отправки, исследуя квитанцию, выдаваемую почтовым отделением.
Общество привлечено к налоговой ответственности на основании п.1 ст.119 НК РФ в связи с тем, что налоговая декларация по НДС за январь была представлена 21 февраля.
В связи с тем, что налоговые санкции не были уплачены в установленный срок, инспекция обратилась в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав в своем решении, что обществом не был пропущен срок предоставления налоговой декларации по НДС.
Апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Пунктом 5 ст. 174 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Из подпункта 4 п. 2 ст. 80 НК РФ следует, что налоговая декларация может быть представлена в налоговый орган лично или направлена по почте. При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки заказного письма с описью вложения.
Довод инспекции наличии на конверте, в котором налогоплательщиком направлена налоговая декларация, оттиска календарной даты - 21.02.2004г., не свидетельствует о том, что налоговая декларация направлена 21.02.2004г., и налогоплательщиком нарушен срок представления налоговой декларации.
Согласно ст. 4 ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством РФ.
В соответствии с п. 76 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. N 725, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция с оттиском клише контрольно-кассовой машины или квитанция, заполненная вручную. На ее оборотной стороне проставляется оттиск календарного штемпеля. На принятые по списку почтовые отправления и почтовые переводы выдается одна квитанция.
Представленная в материалы дела квитанция свидетельствует о том, что налоговая декларация по НДС за январь 2004г. направлена в адрес инспекции 20.02.2004г.
Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что налоговая декларация по НДС было отправлена обществом своевременно.
Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.


8. В случае если налог уплачен, но не представлена налоговая декларация, при расчете штрафных санкций не применятся процентное соотношение, закрепленное в ст.119 НК РФ.
Общество было привлечено к налоговой ответственности на основании п.1 ст.119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН. Сумма штрафных санкций исчислена исходя из суммы налога, подлежащего уплате в соответствии с представленной декларацией.
Поскольку сумма ЕСН была уплачена своевременно, общество не выполнило требование налогового органа, сославшись на то, что сумма штрафа рассчитана неверно.
Налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании с общества налоговых санкций.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, обязав общество уплатить в доход бюджета штрафные санкции в размере 100 руб. При этом суд указал, что поскольку общество своевременно уплатило налог, сумма штрафных санкций не связана с суммой уплаченного налога, исчисленного на основе несвоевременно представленной декларации.
Апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Поскольку декларация по ЕСН представлена обществом с нарушением установленного законодательством срока, это образует состав правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, т.е. общество правомерно привлечено к налоговой ответственности.
Однако, как установлено материалами дела, ЕСН уплачен обществом в полном объеме.
Формулировка санкции п.1 ст.119 НК РФ предусматривает начисление штрафа исходя суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе несвоевременно представленной декларации, а не из суммы начисленного налога. В данном случае у налогового органа не имелось оснований для исчисления суммы штрафа по данным графы «начислено».
Поскольку на момент представления декларации налог уплачен в полном объеме и сумма к уплате (доплате) отсутствовала, за непредставление в установленный срок налоговой декларации подлежит взысканию штраф в размере 100 руб.
Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.


9. Если по представленной с нарушением срока декларации сумма налога равна нулю, то при привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ налагается фиксированный минимальный размер штрафа, закрепленный в санкции этого пункта, при привлечении по п.2 ст.119 НК РФ - сумма штрафа равна нулю.
Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 2 ст.119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговых деклараций. Размер штрафных санкций составил 1 200 руб.: 200 руб. - по п.1 ст.119 НК РФ, 1 000 руб. - по п.2 ст.119 НК РФ.
В связи с тем, что штрафные санкции не были уплачены предпринимателем в добровольном порядке, инспекция обратилась в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что инспекцией допущен пропуск срока на обращение в суд.
Апелляционный суд счел решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что суд неверно исчислил срок подачи заявления, таким образом, решение было принято с нарушением норм процессуального права.
Апелляционный суд пришел к выводу, что вина предпринимателя в совершении налогового правонарушения подтверждена материалами дела, привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 2 ст.119 НК РФ обосновано.
Размер штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ инспекцией определен правильно в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах, т.к. суммы налога, подлежащие уплате на основе этих деклараций, равны «0».
Однако размер штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ определен неправильно.
Так, сумма налога, подлежащая уплате на основе поданных деклараций, равна «0», санкция данного пункта указанной статьи предусматривает исчисление штрафа лишь в процентом отношении от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня, и не предусматривает иного порядка исчисления штрафа.
Апелляционный суд считает, что сумма штрафа, подлежащая взысканию с предпринимателя за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.119 НК РФ, должна быть равна «0».
С учетом изложенного, за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 119 НК РФ с предпринимателя надлежит взыскать штраф лишь в размере 200 руб., во взыскании остальной суммы штрафа, как исчисленной с нарушением требований закона, следует отказать.
Апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, заявленные требования удовлетворил частично.


10. При рассмотрении дел, связанных с непредставлением документа, суду надлежит определить, является ли этот документ налоговой декларацией или относится к документам, указанным в ст.126 НК РФ.
В арбитражный суд обратилась инспекция с заявлением о взыскании с общества штрафных санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ, выразившегося в непредставлении в установленный срок расчета по авансовым платежам по ЕСН за I полугодие текущего года.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение тем, что расчет по авансовым платежам по ЕСН является налоговой декларацией и ответственность за ее непредставление в установленные законом сроки предусмотрена ст.119 НК РФ, а не п.1 ст.126 НК РФ. Также суд указал, что в рамках рассматриваемого дела не может сам применить п.1 ст.119 НК РФ, поскольку лишь проверяет законность решения налогового органа.
Апелляционный суд посчитал решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Статьей 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Пункт 7 ст. 243 НК РФ закрепляет, что налоговая декларация по ЕСН представляется налогоплательщиком не позднее 30-го марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ по итогам отчетного периода налогоплательщики ЕСН производят исчисление авансовых платежей по налогу, исходя из налоговой базы, исчисленной с начала календарного года, и соответствующей ставки налога. Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Таким образом, расчет по авансовым платежам по ЕСН не является декларацией и относится к документам и иным сведениям, ответственность за непредставление которых установлена п.1 ст.126 НК РФ.
Апелляционный суд пришел к выводу, что инспекция обоснованно привлекла общество к налоговой ответственности, установленной п.1 ст.126 НК РФ, вывод суда первой инстанции является ошибочным.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, заявление инспекции удовлетворил.


11. Ответственность за непредставление налоговому органу документов, предусмотренная ст.126 НК РФ, не может быть применена, если в требовании налогового органа не указан перечень конкретных истребуемых документов и их количество.


11.1. В арбитражный суд обратилась инспекция с заявлением о взыскании с общества штрафных санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.126 НК РФ, выразившегося в неисполнении требования инспекции о представлении документов.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что налоговый орган не доказал факт совершения обществом налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст.126 НК РФ.
Апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Пунктом 2 ст.126 НК РФ устанавливается ответственность за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями.
Содержание требования о представлении документов не позволяет определить, какие конкретно документы и их количество были затребованы инспекцией. В связи с этим взыскиваемый штраф не обоснован ни по праву, ни по размеру.
Ссылка на виды документов без указания их реквизитов и количества делает невозможным привлечение общества к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 126 НК РФ.
Довод налогового органа о том, что перед проверкой сведения о наличии у налогоплательщика конкретных документов не известны, поэтому в требовании они не конкретизированы, не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ.
Апелляционный суд оставил решения суда первой инстанции без изменения, сочтя правильными выводы суда о необоснованном привлечении общества к налоговой ответственности при отсутствии события правонарушения.


11.2. В арбитражный суд обратилась инспекция с заявлением о взыскании с общества штрафных санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ, выразившегося в неисполнении требования инспекции о представлении документов.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из смысла п.1 ст.126 НК РФ следует, что для применения ответственности за данное правонарушение, необходимо, чтобы в требовании налогового органа были указаны конкретные документы, их количество, находящиеся у налогоплательщика.
Требование инспекции о предоставлении документов содержит неопределенный перечень документов, что не позволяет установить подлежащего взысканию размер штрафа, таким образом, исчисленный инспекцией штраф является необоснованным.
Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.


12. При рассмотрении дел, связанных с привлечением к ответственности, предусмотренной ст.126 НК РФ, суду надлежит установить, в отношении кого организация была обязана представить запрошенные документы.
В арбитражный суд обратилась инспекция с заявлением о взыскании с общества штрафных санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.126 НК РФ. В обоснование своего требования налоговый орган указал, что обществом не были представлены запрашиваемые документы со сведениями о налогоплательщике - третьем лице.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение тем, что общество не представило в налоговый орган запрашиваемые документы со сведениями о налогоплательщике в рамках проведения встречной проверки общества для получения сведений о налогоплательщике. По мнению суда, правонарушение должно было быть квалифицировано по п.1 ст.126 НК РФ, а не по п.2 ст.126 НК РФ.
Апелляционный суд счел решение суда первой инстанции подлежащим отмене вследствие несоответствия изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.
В соответствии с п.2 ст.126 НК РФ непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Непредставление обществом налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе представить имеющиеся документы со сведениями о налогоплательщике по запросу инспекции повлекло принятие обоснованного решения о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.126 НК РФ.
Факт того, что документы были запрошены в рамках встречной налоговой проверки, не может влиять на квалификацию налогового правонарушения, поскольку документы, которые общество не представило, содержали сведения о третьем лице - налогоплательщике, что является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной п.2 ст.126 НК РФ.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, взыскал с общества штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.126 НК РФ.

13.04.2006

 
« Пред.   След. »

Список всех товаров


Поиск
Показать корзину
Ваша корзина пуста.
Дополнительное меню